高阳听着秦京讲，内心点头，思路很简单，先阻拦对方的去路，把人物虚拟，故事虚拟，读者没立场站在道德制高点抨击这条路堵死。艺术源于生活，且艺术始终反应人生，人物可以虚拟，故事多少取自生活。
然后再拔高这个点，作家是需要对自己的作品负责，并且要对读者负责的，弘扬错误的价值观，赞扬反派，或许作者有别的用意，为了情节、为了某种坚持而不得不这样做，但是读者要用审视的目光去看待作品，去抨击里面不对的部分。
秦京说完两点，突然忘了自己本来的思路，看着计时器，有点儿慌，不容多想，硬着头皮说下去：“第三，反派在小说里的功能性很强，因为行事作风更大胆，更富有创新，可能思想更超越时代，所以占据篇幅巨大，有时候甚至比主角的魅力还大，但是，既然是反派，就不存在瑕不掩瑜这一情况，主角可能犯错，可能偶尔平庸，但大方向上一定是个善良的人，反派正好相反，除开特别的人格魅力，能称上是反派，一定是大方向上反人类的存在，文学作品，不歌颂有一些缺点却善良的主角，而歌颂有一些亮点的坏人，这是需要被抨击的。谢谢。”
秦京坐下就抹了一把汗，看看队友都是一脸严肃，没有责备他最后一下卡壳的样子，一颗心才放下来。
秦同学坐下，反方一辩站起来：“主席好，评委老师、同学、对方辩手下午好。正方也说了，文学作品中是一定要有反派的，反派既然成为反派，一定有他的成因，而且往往非常具有悲剧色彩，好的文学作品，人物形象绝不单一，也绝不非黑即白，反派的心理情感可能更加丰富，形象更加立体丰满，因为着墨过重，难免有赞扬之嫌，如果想塑造一个有多坏的人，为了平衡，就要给他附加一个足够与‘坏’抗衡的好品质，而这些，在正方眼里，可能都是歌颂。”
“我方想说的第二点是，即便塑造反派人物时，故事情节可能取自现实生活，但也不代表读者会将其代入现实中，看到杀人就去杀人，看到放火就去放火，而很重要的一点是，会产生需要抨击情绪的读者，通常把自己代入了道德守卫者的身份，充当着正义使者，而人生本不用如此严肃，作家去描写一个反派角色，还写出这个人的诸多让人触动的优点，看起来有点着墨过多的感觉，其实想表达的，兴许就是人并非非黑即白，坏人也有好的一面，也有痛苦的际遇，也有他们的苦衷，这里需要的是被理解，而不是更多的指责和谩骂，文学不止是要歌颂好的，还要把坏的人拎出来，给他们洗个澡，让人们看看这些大坏蛋也曾伤痕累累，重在理解。谢谢。”
作者有话要说： 没写完……
今天意外的加了班……
明天早上10点之前把剩下的正文写完，么么哒，早睡防秃头。
☆、57.
反方一辩陈词完, 攻辩环节一开始, 池雯看了高阳一眼，迅速起身, 直冲着韩赟去，风格一样才好攻击和防守。
因为攻辩环节的分工，池雯在二辩，更多是去攻击对方的论点，高阳所在的三辩需要组织防守, 从自己方的观点去提出问题，应对对方的情况也一样，高同学最后还有结辩，需要在池雯提问的过程中，丰富。
反方二辩和三辩都不是吃素的，尤其二辩，压根儿还没跟这人打过辩论赛，池雯看着韩赟：“请问反方三辩, 按照你方一辩的观点，坏人也有人性闪光点，值得歌颂，那杀人犯偶尔的恻隐之心值得歌颂吗?”
韩赟从容应对：“恻隐之心不分高低贵贱，只赞赏这一部分是没什么问题的。”
眼看韩赟进坑，池雯继续：“坏人做了一点好事，就要被赞赏，那对于一直坚持做好事但有人固有的劣根性的好人, 和被坏人伤害的无辜群众，要怎么交代?”
韩赟看起来是考虑过这个问题，淡定地：“故事的结局往往是好人胜利，坏人伏法或者死掉，这已经是作者给予每个人该有的结局，而作者只是在这个过程中，赞赏了反派的一点点优点而已，不应该去抨击，毕竟他已经付出他该付出的代价。”
池雯迅速看了高阳一眼，抓紧时间，再次提问：“坏人伏法是因为有法律和警.察，有很多人齐心协力让他不得不伏法，如果没有这些人，坏人依旧在作恶，如果文学作品可以忽视大恶而专注小善，请问在现实中，有同种遭遇的读者，作者就这样赞赏伤害他们的人吗?”