————————————————————
“谈论用资产阶级‘民主’来反对法西斯主义只是一句空话。资产阶级‘民主’只是另一种形式的资本主义，法西斯主义亦然。以‘民主’的名义反对法西斯主义就是一种形式的资本主义反对另一种形式的资本主义，前一种形式的资本主义在任何时候都很容易转化成后一种形式的资本主义。唯一真正能替代法西斯主义的是由工人阶级进行统治。如果你不以此为目标，要么是把胜利拱手送给佛朗哥，要么最多是从后门领进来法西斯主义。与此同时，工人必须牢牢掌握自己获得的每一个胜利。如果他们把任何东西交给半资产阶级政府，那么他们就上当受骗了。工人民兵和警察必须以现有形式保存下来，他们必须抵制任何‘资产阶级化’的行动。如果工人阶级不控制武装力量，武装力量就会控制工人阶级。战争和革命不可分离开来。”
无政府主义者的观点无法轻易加以界定。在任何情况下，泛泛而谈的“无政府主义”一词经常被用来涵括许多不同的观点。全国劳工联盟是通过各种联合形式组成的一个大集团，越有两百万成员，有自己的政治组织F.A.I.，它实际上是一个无政府主义组织。但即使是是F.A.I.的成员，虽然总是和大多数西班牙人一样带有些微的无政府主义哲学色彩，也并非必然就是纯粹意义上的无政府主义。特别是从战争爆发以来，他们更多的是朝着社会主义的方向发展，因为环境迫使他们参加中央政府，甚至背离了他们参加政府时主张的一些原则。不过，他们与共产党人有着天壤之别。就像马统工党一样，他们的目标是工人阶级掌握政权，而不是实行议会民主。他们接受马统工党的“战争和革命不可分离”的口号，虽然他们对此并不那么教条。大致说来，全国劳工联盟、F.A.I.主张：（1）让从事工业生产的工人来直接控制工业，如交通、纺织等；（2）由地方委员会来掌管政府，抵制各种形式的中央集权主义；（3）对资产阶级和教会采取不妥协的敌对态度。最后一点虽然最不准确，却最为重要。无政府主义者反对大多数所谓的革命，虽然他们的原则很模糊，但他们真真切切地痛恨特权和不公正。从哲学上来看，共产主义和无政府主义截然相反。实际上，在社会形式的目标方面，这种差别主要是各自强调的重点不同，但完全无法调和。共产党人总是强调中央集权和效率，无政府主义者则强调自由和平等。无政府主义在西班牙根深蒂固，在苏联的影响减弱时，可能超过了共产主义。在战争的最初两个月，正是无政府主义者而不是其他任何人力挽狂澜。尽管既无组织也无纪律，无政府主义的民兵却仍以西班牙本土部队最佳战士的名声而著称。大约从1937年2月以来，无政府主义者和马统工党得以在某种程度上结合在一起。如果无政府主义者、马统工党和左翼社会主义者一开始就有意联合起来，并执行较为现实的政策，战争的历史就可能完全不同。但在战争初期革命派似乎掌握了政权的情况下，这是不可能实现的事情。在无政府主义者和社会主义者之间，向来就互相嫉妒；作为马克思主义者，马统工党对无政府主义持怀疑态度；而从纯粹的无政府主义立场来看，马统工党的“托洛茨基主义”，还不如共产党人的“斯大林主义”。不过，共产党人的策略是推动两个党走到一起。马统工党在五月巴塞罗那代价惨重的战争中，主要是出于本能站到了全国劳工联盟一边。后来，马统工党被镇压，唯有无政府主义者敢于替他们说话。
因此，大致说来，各种政治党派力量的联盟就是这样的状况。一方面，全国劳工联盟、F.A.I.、马统工党和一部分社会主义者代表工人控制部分权力，另一方面，右翼社会主义者、自由派人士和共产党人则代表中央政府及其军事力量。
这时，大家就能明白了，为什么我赞成共产党人的观点，而不是马统工党的观点。共产党人有明确的行动方针，从常识来看显然是一种更好的政策，它预见到了几个月以后的事情。自然不必说，马统工党那种只顾眼前的短视政策和他们的宣传之类，全都糟糕透顶。一切都注定了必然如此。否则他们完全有可能吸引更多的群众跟随他们。具有决定作用的是，共产党人能够灵活适应战争的进程，而我们和无政府主义者则几乎一成不变，至少在我看来就是这样。这也是当时人们的普遍感觉。共产党人吸引中间阶层反对革命，即获得了权力，又迅速发展了党员，在人们看来他们是唯一能够赢得胜利的政党。苏联提供的武器和主要由共产党人领导下的部队在马德里的顽强守卫，使共产党人成为西班牙的英雄。正如有人所说的那样，从我们头顶上飞过的每一架苏联飞机都是共产党人的宣传品。在我看来，马统工党的纯粹革命主义，虽然合乎逻辑，但却不会有什么结果。毕竟，最重要的事情是赢得战争。
耽美书斋推荐浏览： 乔治·奥威尔