的典型筑成了，然而不知作者的失败，也便是在此处。
作者太急了，太急于再现他的典型了，我以为作者若能
不这样急于追求"典型的"，他总可以寻到一点"普遍
的"（allgemein）出来。
我们看这些典型在他们的世界不住地盲动，犹如我
们跑到了一个未曾到过的国家，看见了各样奇形怪状的
人在无意识地行动，没有与我们相同的地方可以使我们
猜出他们的心理的状态。而作者起起好像非如是不足以
再现他的典型的样子。关于这一点，作者所急于筑成的
这些典型本身固然应该负责，然而作者所取的再现的方
法也是不能不负责任的。
（《〈呐喊〉的评论》，成仿吾，见《关于
鲁迅及其著作》七四至七六页）
我和这位批评者的眼光有些不同，在我看来，《呐喊》中间的人物并不是什么外国人，也不觉得"跑到了一个未曾到过的国家，看见了各样奇形怪状的人在无意识地行动"，所以那"里面最可爱的小东西《孔乙己》"以及那引起多人惊异的《阿Q正传》，我也不以为是"浅薄的纪实的传记"，"劳而无功的作品，与一般庸俗之徒无异"。
这位批评者又说：
文艺的作用总离不了是一种暗示，能以小的暗示大
的，能以部分暗示全部，方可谓发挥了文艺的效果，若
以全部来示全部，这便是劳而无功了。只顾描写的人，他
所表现的，不出他所描写的以外，便是劳而无功的人。作
者前其中的《孔乙己》，《药》，《明天》等作，都是劳而
无功的作品，与一般庸俗之徒无异。这样的作品便再凑
千百起扰来，也暗示全部不出。艺术家的努力要在捕住
全部——一个时代或一种生活的——而表现出来，像庸
俗之徒那样死写出来的东西是没有价值的。
（引同上）这意思若曰：《孔乙己》，《药》，《明天》等作，所以成其为劳而无功的庸俗作品，即因它并不能以部分暗示全部。又若曰：孔乙己，单四嫂子，老栓，小栓，仅《呐喊》的小说中有此类人，其于全中国，则成为硕果，初无其匹，故只是部分的。不错，我也承认，孔乙己，单四嫂子，老栓等，只是《呐喊》集中间的一个人物，但是他们的形相闪出在我的心前时，我总不能叫他们为孔乙己，单四嫂子等，我觉得他们虽然顶了孔乙己……等名姓，他们该是一些别的什么，他们不但在《呐喊》的纸上出现，他们是"老中国的儿女"，到处有的是！在上海的静安寺路，霞飞路，或者不会看见这类人，但如果你离开了"洋场"，走到去年上海市民所要求的"永不驻兵"区域以外，你所遇见的，满是这一类的人。然则他们究竟是部分的呢？抑是暗示全部的？我们可以再抄别一个人的意见在这里：
……鲁镇只是中国乡间，随便我们走到那里去都遇
得见的一个镇，镇上的生活也是我们从乡间来的人儿时
所习见的生活。……他（鲁迅）嫌恶中国人，咒骂中国
人，然而他自己是一个纯粹的中国人，他的作品满薰著
中国的土气。……
（张定璜：《鲁迅先生》）
现代烦闷的青年，如果想在《呐喊》里找一点刺戟（他们所需要的刺戟），得一点慰安，求一条引他脱离"烦闷"的大路：那是十之九要失望的。因为《呐喊》所能给你的，不过是你平日所唾弃——像一个外国人对于中国人的唾弃一般的——老中国的儿女们的灰色人生。说不定，你还在这里面看见了自己的影子！在《彷徨》内亦复如此——虽然有几篇是例外。或者你一定不肯承认那里面也有你自己的影子，那最好是读一读《阿Q正传》。这篇内的冷静宛妙的讽刺，或者会使人忘记了——忽略了其中的精要的意义，而认为只有“滑稽"，但如你读到两遍以上，你总也要承认那中间有你的影子。你没有你的"精神胜利的法宝"么？你没有曾善于忘记受过的痛苦像阿Q么？你潦倒半世的深夜里有没有发过“我的儿子会阔得多啦"的，阿Q式的自负？算了，不用多问了。总之，阿Q是"乏"的中国人的结晶；阿Q虽然不会吃大菜，不会说洋话，也不知道欧罗巴，阿美利加，不知道……，然而会吃大菜，说洋话……的"乏"的"老中国的新儿女"，他们的精神上思想上不免是一个或半个阿Q罢了。不但现在如此，将来——我希望这将来不会太久——也还是如此。所以《阿Q正传》的诙谐，即使最初使你笑，但立刻我们失却了笑的勇气，转而为惴惴的自不安了。况且那中间的唯一大事，阿Q去革命，"文童"的"咸与维新"，再多说一点：把总也做了革命党，不上二十天，抢案就是十几件，举人老爷也帮办民政，然而不在把总眼里……这些自然是十六年前的陈事了，然而现在钻到我们眼里，还是怎样的新鲜，似乎历史又在重演了。
耽美书斋推荐浏览： 茅盾