因为资本本身不是某种实物，而是通过此物体现出来的某种关系——马克思说的。
恍然间，已仙逝一百多年的马克思站出来，指挥中国足球笔曰：“记住皮尔的故事吧——皮尔到澳洲去淘金，货币、绵羊、奴仆，什么都带了，但他最后仍是一贫如洗——因为他忘带必要的生产关系。”
足球的“资本”很困惑。
资本的反击
记住马克思说的，资本永远具备侵略性与扩张性。
因此，按照伟大哲学家的思路——资本，在一番困惑之后，必然会发起强烈的反击。
必须用睿智的眼光注视王健林“资本大撤退”的真实背景——
绝不可以肤浅地把这个历史事件认作“要求公平竞争”或者“地方情绪的作崇”；更不可以把“资本的撤退”当成“资本”本身的软弱。
就像只有傻瓜才把“波士顿倾茶事件”当成北美人闹着“海水沏茶”的亚作剧。历史格局的重大变化，往往是起于一个“针眼”般的小事件。
诚然，中国足球各俱乐部开支的无限膨胀，如“黑洞”般吞噬着企业的激情。俱乐部的老板的心情，恐怕都只有一个字——“累”。
但是，简单把“资本大撤退”理解为企业人不敷出、难以为继，就只看到了冰山的一角，这是周建国说的。
必须承认，这些年轻的企业家们拥有着极其强劲的生命力，无论是王健林，还是周建国，他们既然可以把30元变成3亿元，就可以把本身蕴藏极大市场潜质的足球变成聚宝盆。
但是，目前他们却退却了，问题不在自身，而在缺乏一个“撬起地球的支点”。换言之，先前他们的成功得益于“市场规则”的支点；惜乎不幸，进入中球领域后，这个支点倾斜了，他们所有技巧与气质在扭曲的“游戏规则”中无从发力。
通俗地说就是，这帮商场中的精英不适应在“中国足球的生产关系”中生存，旧有的机制，像一根湿冷的绞索般套在他们脖子上。
比如，市场的分配原则是“多劳多得”，但老板们不可能主“少劳”的腕和们少得；再比如，市场的竞争原则是“物竞天择”，但老板们却无法让具有“感召力”的无老们“下课”。
再比如那些令人发指的“假球”“黑哨”，以我想来——所有出钱的老板们都不会让自己的“生产资料和货币”被糟践，他们不想在足球经营中戴首“绿帽子”。
问题的最核心在于，他们一夜间发觉自己从事的是一件违背经济规律的事。这使得每个投资者的事业心受到极大伤害。
于是，我们便越来越接近事情的本质——其一，他们并非实力不济撤离足坛；其二，在“资本侵略性”的作用下，他们必将反击。
眼下外资纷纷撤离俄罗斯，原因是他们不适应此间的市场秩序，从而进行了“战略大撤退”。而中国的国有大中型企业改革的举步维艰，在于管理者无法适应新形势下的生产力要求。
但“撤退”不是目的，而是手段，就像毛泽东所说：收回来的拳头打人更痛。中国足球的“资本”，用撤退来表达一种反抗，用撤退来积蓄力量，用撤退来告诉世人——中国足球的运行机制不发放，“资本”将永远宁日，足球将永无支撑。
还是得运用一下马克思在《资本论》中的著名论述：生产关系，永远要随着社会生产力的发展而发展，如果旧的生产关系不能适应生产力的飞速发展，它就必然为新的生产关系所替代。
这个过程本身应该是一场革命，但它的最开端，却体现为一咱反抗，一如王健林们以“资本大撤退”形式策动的反击。
王健林说：“如果司法部门介入，我们将证明中国足球有多黑！”
周建国说：“要以‘牺牲’唤醒后来人。”
我一直认为这是革命最初级的形式。因为它代表着一次认识的飞跃，否定以前的东西，就意味着一种反击。就像英国、法国几百年前对王权、对封建生产关系的反抗形式一样，粗糙幼稚但是必由之路。
恩格斯说：第一个冲出手工作坊的人，不可能想到他在建立一种新的关系，但他的所作所为对今后产生了巨大作用。
换言之，即使王健林从此踏上不归路，但张健林、李健林们仍然会蜂拥而上。也许，那时，中国足球的内层结构会在历史的筛选下被迫或不被迫地承认“资本”的主导地位，并认真按照市场规律运营中国足球。
所以，别把王健林的“资本大撤退”当成中国足球“黑暗的一页”，从积极的一面分析，中国足球的“资本”们觉醒了，他们不再以“二房”的身份委身低矮的足球屋檐下，他们不仅需要名分，更需要在运营过程中真正的控制权。
耽美书斋推荐浏览： 李承鹏