阳明先生好歹还对这个问题有过反思，但据我观察，当下的王学门人直接以有用没用作为善恶的标准，这是彻彻底底的功利行为，与儒家仁者爱人，重义轻利的道德观何其悖也。”
顾炎武与黄宗羲现出了凝重之色。
柳如是则是眼前一亮，目中射出奇光望向李信，孙荻站李信背后，也是连连点着小脑袋。
李信继续道：“我们再来说说知行合一的问题，知行合一强调知行并重，行解并重，诠释的是知识对道德的内化作用，这是在非常理想化状态下的对圣人的标准。
其极端化的体现，便是道德至上，用求善统摄一切，只要人是好人，他的一言一行都是正确的，而人又有附炎趋势的天性，引申为只要有权有钱，他的言行就成了金科玉律，心学的良知判断，是不论真善美的区分，把一切问题归纳为善恶的价值判断。
但是人的秉性各有不同，不是所有人都要当圣人，也不能以圣人的标准要求别人，而是应择材录用。
比如二位合适写文章，上阵打仗肯定不如我，而我乃一赳赳武夫，动刀动枪我在行，论起笔杆子，却未必如二位，这本是很简单的事实，可是从目前来看，知行合一有滥用化的趋势。
当然，我不是否定知行合一，这是圣人的标准，只能律己，不能及人，而且在立意上，心学也要高于理学，心学的根本问题，是对人心多变估计不足，心学门人又视若不见，一味的唯道德论，从道德上打击对手，结果沦为僵化的教条，以赤果果的功利主义作为行事准则，这绝非阳明先生于九泉之下所愿见之。”
顾黄二人，端作不动，面色数变，李信对于心学的指责，毫不客气，却切中时弊，大明的乱像，有相当一部分的责任要由心学承担，他们都是浸淫心学的老手，并不是不清楚，只是没有李信整理的那么系统化，也因此无从反驳。 “呵~~”
许久，黄宗羲自嘲般的笑道：“想不到我等心学门人竟成了罪人，他日九泉之下，实是无颜面对阳明先生啊，不知李司令有何解决之道？”
从本质上来说，阳明心学与孔孟之道一样，立意与经义是教人向善，以仁义礼智信教化天下，可是敌不过后人根据自身的需要断章取义，甚至曲解啊。
儒学好歹从宋朝开始，路才走歪，而王阳明是明朝中期的人物，仅仅百年不到，阳明心学就被歪曲的不成样子了，当然了，这也和阳明心学不堪完善有很大关系。
李信对待儒学的态度是不反孔孟，反程朱，对待阳明心学也是如此，不反阳明，反后人。
李信向下拱手：“解决之道不敢讲，仅一点浅见，还望两位参考，我们重新回到阳明先生与薜侃有关花与草的论述，阳明先生认为，对于杂草，理亦宜去、去之而已，那么，杂草就真的没用么？
唯物辩证法的最基本特征是对立统一，任何事物都具有两面性，正如阴阳太极，有阴必有阳，有材必有不材，对于花朵来说，杂草无用，但对于牛马羊等牲畜，可作为食物，对于人，谁敢说一部分药材不是杂草？
甚至我们吃的麦稻等谷物，最初也是山间杂草，是我们的先人将之驯化，才得以逐渐改良，大量种植，活人无数，故有用无用不能一概而论，应对立统一分析。
正如世人对我的批评，有些是出于善意，是因我做的不够好，达不到他们心目中的标准，指出不足，有些则是出于恶意，故意歪曲，造谣中伤，因此对于外来的指责，同样可以应用唯物辩证法，具体事物，具体分析，绝不能教条化，一概而论！”
“妙！”
黄宗羲大叫一声，李信的总结，如拨云见日，光明大作，让他对唯物辩证法有了直观的了解，再印证报纸上的所得，竟一下子明白了许多。
顾炎武也感慨道：“唯物辩证法，果然高于心学与理学，顾某心灵经之涤荡，浮尘去了大半，与来时相比，透澈了许多，李司令请受我俩一拜！”
二人双双起身，向李信一躬到底，这是纯从学术而来的尊敬，与身份地位无关。
李信大咧咧，生受下来，他有传业授道之实，当得这一拜。