秦皇汉武，唐宗宋祖，对待蛮夷的态度上是一个不如一个。嬴政尚可攻城掠池，刘彻也曾一时风光，但把从他太爷爷开始积累的财富全都败光，结果还没有解决和亲问题，这才有了昭君出塞；李世民曾与突厥媾和，好在最后都揍回来的，不过主动把科技输出是一大败笔，至于赵匡胤，虽然杯酒释兵权做的漂亮，但没有及时消灭傀儡政权，导致燕云十六州被割让，他弟弟赵匡义更是被打得乘驴车逃回来，导致了宋朝延绵多年的噩梦。至于主动割让土地的，你们懂的……
唐朝的刘知畿在《史通·申左》里比较春秋三传得失的时候，指出《左传》有“三长”，即“《左传》独得《周典》，成不刊之书，着将来之法”，此其一长。丘明“躬为太史”“博览群书”，“广包他国，每事皆详”此其二长。丘明“上询夫子，下访其徒，凡所采摭zhí ，实广闻见”，此其三长。
而《公羊》《谷梁》有“五短”，大抵以“记言载事，失彼菁华；寻源讨本，取诸胸臆。”“自我作故，无所准绳，理甚迂僻，言多鄙野。”“违夫子之教，失圣人之旨。”
而且左传成书时即书于竹帛，是官方文件，按照荀爽的看法，《左氏春秋》可能根本与孔子的春秋没有一点关系，人家不过是史官记录的正常行为，思孟派把这两东西扯在一起是往自己脸上贴金。
作为推翻秦朝的刘邦所建立的汉朝，为了表明其行为的正当性，往前朝上泼脏水的事做了很多，就如同当初周文王谋逆的时候把明明不是子受辛（也就是通常所说的纣王）干的事都扣在他的头上，这点被子贡证实过。但在老猫看来，秦始皇确实称得上前不见古人，后不见来者。后世历朝历代的皇帝，没有人的功业能够与他相提并论，尤其是某个装腔作势的石敬瑭第二更是如此。
不过，在大汉朝敢于为被盖棺定论打上“暴虐”标签的秦翻案的，绝对是屈指可数，太史公也只为项羽鸣过不平，所以这文章一出，便搅得许都鸡犬不宁。而在此时，就连司马迁的《史记》还被王允称为“妖言”
嬴政这个人站的太高，看得太远，如同某个预知未来的穿越者，却忽视了时间的力量。在过短的时间内进行急剧的社会改革，同时支付改革的成本，这才是导致他失败的真正原因。在战国那个混乱的年代，最为痛苦的是可以看透未来的清醒者，他试图以一己之力结束这个乱世，而且他成功了。这可惜，他太过相信自己了，也许是只相信自己，所以每天都要批阅一百二十斤的竹简，才会追求长生不死，因为他认为，只有他在一边看着，这样的变革才不会被有心人弄得面目全非。这样的担心完全有道理，每一次变革都会造就一批新的既得利益者，而那些在其中上蹿下跳的所谓弄潮儿中，不学无术的数目要远远高于真正胸怀天下的数目，就如同后来的熙宁变法（王安石变法）。
无论是开山填谷，直接架设在山顶上方便军队调动的秦直道，还是连长城平匈奴开拓疆土，又或者是书同文车同轨，都是功在千秋的好事，就连那被刘邦诟病的秦律三千，也被汉律近乎完整的沿袭下来，别的不说，光是现代随便那个国家的法律估计加在一起都过了这个数，更何况在周穆王时期早就超了三千，他们怎么不去说周失道。唯独可惜的是嬴政这人太过急切，急于在有生之年看到成果，这才造成了后来的一切。当然对于宦官的信任也是他失败的原因之一。多次全国巡游可以看成一方面是对于残余势力的镇压，同时也有电视里包青天的剧情看得太多的原因，也许是什么康熙微服私访记看得太多了，或者受到戏说乾隆影响想要偶遇一下？至于后世所谓的焚书坑儒，真正被坑掉的都是和那些方士厮混的不务正业的儒生，坑了就坑了，反正这事商鞅的惯例，扶苏也是个脑子不好的，人家说十恶不赦，都到这份上了还求情不是欠抽嘛。
开始的几项，全都选择了汉承秦制的东西作为论据，比如说官制中的三公九卿取代了周朝的六官（天地春夏秋冬），郡县制而非周朝的分封，等等，如果想要否认就等于否认了大汉自己，足以让出了那些死硬派以外的人开始思考，公正的评论他的是非功过，反正这汉朝也要结束了。朝廷权威早在董卓入京时就全都散尽了，老猫她当然不担心被跨省追捕。刘协自己的粮草都是曹操供应的，想要现在再来一场党锢足以直接把所有的士大夫逼到皇帝的对立面。至于到了现在还想匡扶汉室的那些，大部分都是挂羊头卖狗肉的，比如说刘备这种，还有的就是纯粹的一种习惯，作为一个延续了近四百年的统一多民族封建国家，汉朝的历史地位是相当重要的，也许还要归功于罢黜百家，独尊儒术，什么三纲五常的洗脑效果太过显着，比如说荀彧。要知道，在春秋战国，国君换人是很正常的一件事，比如说田氏代齐（齐国本为太公望姜尚的封地，后为齐国大夫田氏取代），三家分晋（赵魏韩），或者秦灭东周，哪里值得如此大惊小怪。