捷克材料缺乏，只好付缺。先生所云Mijatovitch之书乃塞尔维亚。我前信误写，前日记起，急函先生说明，故有“仍请先生任之”一语；今当从先生之说不如缺乏。鲁迅先生说“象文学史上的一页，未必有益于国人”，真痛快，彻底讲来，自是小说有影响于人心，文学史仅仅为研究者参考，但总觉这“聋子的耳朵”，不能忍得舍去。据实说，《小说月报》读者一千人中至少有九百人不欲看论文。（他们来信骂的亦骂论文，说不能供他们消遣了！）
祝先生健康
雁冰〔一九二一年〕八月十一日
批评创作的意思只是把创作介绍给读者罢了，并没有象考官一样分定等第的意思；照理自然要把凡所批评的创作一一撮叙大要，只因为《小说月报》篇幅有限，所以将就一些，只能照4号上的样子。《小说月报》上登的创作所以不齐，就因为读《小说月报》者都已看过，不用再去指出来了。并非是“熟面孔”不便。来信说：“被批评者也不该以熟面生面发生一种特殊之情感”，这自然是应当的，不过现在国内人对于批评两字总觉得是“不友意”的，批评者虽然自身态度公平得很，譬如不能使人谅解何？“生面孔”的话，正非得已呵！
郎损①〔一九二一年八月〕
①郎损是茅盾的笔名之一。
启明先生：
前信想已达览矣。仲甫先生已出，并闻法公堂有19日公讯之说，大概什么事都可用律师来解决了。
《新时代丛书》已交两稿，一为高臬素之的《社会主义与进化论》，一为堺利彦的《女性中心说》，此外没有了。先生的两部不知已着手否？何日可以望成？启函示知。建人先生已当面和他说了。
关于《小说月报》编辑一事，自向总编辑部辞职后，梦旦先生和我谈过，他对于改革很有决心，对于新很信，所以我也决意再来试一年。但明年体例，究竟如何，我没了主意。
请先生开示一些意见！前天见仲甫先生，他说可以放得普通（通俗）一些，望道劝我仿《文章俱乐部》办法，多收创作而别以“读者文艺”一栏收容之。我觉得这两者都是应当的。先生意见以为怎样？译件自然不可无，我以为译剧或者不妨少些。一切都盼先生尽情指教。
雁冰
〔一九二一年十月〕十二日
再者：李石曾君明年接办《教育杂志》，他想弄一篇教育小说或剧本登一登。我想译Wedekind的《春醒》，但此书没有，不知先生有否？想和一借。再此剧尚嫌弃长，先生想得其有其他短篇可译，尚望指示。
又顿1922年
敬熙先生：来信及“短文”均悉。因要早些发表，以便大家研究讨论，故擅自排入通信栏里了。这一点，万望原谅。
我对于尊论各条有点不同的意见。简单陈说于下。
一、“心心念念在一种主义”，未曾下笔，先已打定腹稿，定要做一篇“新浪漫”作品：象这样子，诚然不免先生“新镣铐”之讥。但如果为要打破“旧镣铐”，因而向慕新的某种主义，把新主义的精神融会了自己的心情，创造他自己的作品，这新主义便不是镣铐了。譬如自然主义的本家是法国，俄国、德国的自然主义作家明明是受了法国自然主义的影响，然而法国的自然主义并不变成“新镣铐”，俄、德的作家也产出不朽的作品来了。这不是眼前现成的例么？
二、“为人生的艺术”云云本关系于各作家本性之所近；人道主义是从真心里发出来的，不是“慈善”可以假做。怀抱人道主义者的小说或得〔许〕做得不好——成了“劝善书”——这只是艺术手段有高低的缘故，决不是人道主义害他。先生以人道主义为“新镣铐”，我以为未免太过分了。
三、近来多短篇，很有人不满意，（请参看本刊上普通信谭国棠君的话）；然而这恐怕也是时机未成熟的缘故，不见得是自要“自设一个专做短篇的桎梏”。再者，做长篇小说也须得相当的闲暇时间；据我个人所知，现在的创作者大都忙于生活问题，并不能专心去做长篇。先生说他们自要新镣铐，太冤屈他们了。
耽美书斋推荐浏览： 茅盾