尽管还未读完，孔究竟是一个什么样的人，我也不甚了了，但作为一个鲜活的、真实的人，我很喜欢。这种喜欢比崇尚实在的多，有益的多。
读他的作品，我着实不十分清楚是在品读这文字呢，还是在品读作这文字的人？也着实不十分清楚是在品读文字中的人物呢，还是在品读文字中的现实？那文字、那人物、那现实，一如他本人，历历在目，有滋有味。
仅此而已？不。
读他的作品，我着实不十分清楚他是研究文学——现当代文学、流行文学、西方文学、古代文学呢，还是研究社会学、史学？思来想去，我把他的作品定义为“反思文学”。反思什么？反思他所见到的，所能反思的一切也。
就此而已？否。
读他的作品，我着实不十分清楚他是左派呢，还是右派——注重个人自由解放？也不十分清楚他是有神论呢，还是无神论？读到《人文学者的道义身份》中的“铁肩担了道义，妙手才著得文章”时明白了，“道义”是他的尚方宝剑也。
到此为止？No。
读他的“反思文学”，我着实不十分清楚它是属于精英文化呢，还是属于大众文化？也着实不十分清楚是这个反思文学影响了我们大众呢，还是我们大众培养了这个反思文学？
在《鲜活的恐惧》中，有这样一段反思：恐惧是人类最基本和宝贵的品质，有恐惧才有文明。今天的人们，用科技和“智慧”武装到牙齿的人们，一天比一天肆无忌惮了。失去了恐惧的世界，是没有上帝的世界，最终还会是没有人的世界。
反思和恐惧是孪生兄弟，所以失去了反思就等于失去了恐惧。
正是有了这反思，不断的反思，倍受关注的中国崛起，从片面单向的经济崛起，转向了全方位的崛起——注重文化内涵、注重科技创新，注重体制创新、注重环境友好、注重人的全面发展等等。
但是，一直以来，我们不得不承认反思作为一种文化似乎只是精英阶层的专题专著，离大众文化这张餐桌越来越遥遥相望了。
正象《蔡元培的矛盾》中说的那样，社会的核心是体制，我们不能把希望寄托在圣人的降临上。所以我们寄托在了这个体制的研究完善上，于是体制的厨师们越来越精英化，大众越来越不“厨师”了。
体制就如同佳肴。吃惯了咸的说它淡，吃惯了淡的说它咸；吃惯了甜的说它苦，吃惯了苦的说它甜。
所以哈耶克说“只是个经济学家的经济学家，不可能成为一位伟大的经济学家”。
20世纪70~80年代美国最富盛名的经济学家之一——米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman1912~）一生的成就是对哈耶克这句话的最好诠释。他是其学术理论的领军人物、代表人物，还是经济通俗读物天才写手。他参与公共事务，对各种事情发表意见，而且以一个公民的身份。他为《新闻周刊》固定专栏撰稿20余载，他主持创作的电视系列片使他家喻户晓。
人们往往不能分辨到底是他影响了大众呢，还是大众培养了他？更不能分辨是他推动了时代呢，还是大众推动了时代？
对于这个反思文学，最好我们不能分辨是它影响了我们大众呢，还是我们大众培养了这个反思文学？但是我们一定要分辨出历史和时代究竟是谁在推动。
今天工作累累了，不写流水账账了。
贴一篇《47楼万岁》里的文章，可能稍微晦涩了些，就算调剂一下风格吧。贾岛说：“知音如不赏，归卧故山丘。”小贾同学未免有些撒娇，还是钱钟书说得好：“一个真有幽默的人别有会心、欣然独笑，冷然微笑，替沉闷的人生透一口气。也许要在几百年后、几万里外，才有另一个人和他隔着时间空间的河岸，莫逆于心，相视而笑。”我想钱钟书这样的老智叟，恐怕总是话中有话滴，他说的那“另一个人”，是谁呢？
以模仿求解放
博埃默（EllekeBoehmer）的《殖民与后殖民文学》已由盛宁翻译，牛津大学出版社1998年出版。尽管这部书讨论的主要是以英语写作的“关于帝国的文字和反对帝国的文字”，但仅凭这一点已足可使它拥有全球性的意义，因为从文明诞生的那一刻起，统治与被统治就成为人类生活的两种最基本样态。特别是在后现代、后殖民、后文字、后后后的今天，寻找一个不战而逃的自由后门，诱发着所有没出息的国家、没志气的民族、没节操的知识分子的渴望。博埃默以其宏赡的文本分析和颇富穿透力的梳理焊接，似乎隐隐启示出这样一幅图景：驾模仿之舟，达解放之岸。
耽美书斋推荐浏览： 孔庆东