美国阿尔伯特·萨吉斯的《恩格斯的军事思想和美国的反伊战运动》写得很不错。博学多才的恩格斯是学术界公认的战争和军事理论家，从战略战术到武器装备无不研究，这方面的著述在其作品中占有相当大的比重。“恩格斯曾一度考虑做一位全职的军事作家”。作者从恩格斯的军事与革命的思想出发，分析了反越战和反伊战的形势，提出应该“系统细致地考察当代资本主义的状况，并战略性地将之应用到对军队的组织工作中。”不过我认为对于美国的知识分子来说，从恩格斯那里研究军事，不如从毛泽东那里更有效；而对中国的知识分子来说，则应该多读读马恩的原著了。
另外日本学者早坂启造指出，“流通资本”这个概念是恩格斯发明的。马克思的《资本论》第二卷多次使用了该术语（capitalofcirculation或者circulationcapital）。日本学者的细致入微是值得钦佩的。
在纪念马克思恩格斯这样的伟人的时候，我想到，他们首先是学问上的伟人，然后才是革命伟人。
因今晚21点48分陕西卫视“开坛”节目有我的谈话，所以早点来博客。这几天太热闹了，我没有时间仔细拜读了，只好贴一篇刚写的文章在此。北京下了大雪，大家小心路滑。喜欢落井下石、趁火打劫的君子们，也只好随你们的便了。
孔子论庙灾
我曾经发表过一篇关于如何对待法轮功的文章，题目叫《天必灾之》，中心意思是希望各地领导宽大对待那些普通的法轮功成员，至于少数骗人害人、乱国扰民的走火入魔者，逆天行事，自有老天惩罚他们。言外之意是，一切逆天行事者，都难逃上天的法网。
近日读孔子圣迹图，看到“知鲁庙灾”一节，很有意趣。使我不仅想到了法轮功，而且想到了诸如日本的靖国神社等相关问题。原文如下：
孔子在陈，陈侯就燕之。子游闻路人云鲁司铎哭，及宗庙，以告。孔子曰：“灾必桓厘乎？”陈侯曰：“何以知之？”曰：“礼云‘祖有功，宗有德，故不毁其庙焉’，夫桓厘，功德不足以存其庙，而鲁不毁，是以天灾加之。”既而鲁使果以桓厘报灾。陈侯谓子贡曰：“吾今乃知圣人之可贵。”
孔子在古代思想家中，属于相对不迷信的，对鬼神的态度是“敬而远之”。但是他从来没有否定过鬼神的存在，他相信冥冥之中的“天道”。他不去巴结天、贿赂天，只是按照大丈夫的原则行事，自觉站在天的一边，所以他相信“祖有功，宗有德”，那宗庙就立得住，如果没有功德，或者功德很小，甚至功不抵过，那宗庙就立不住。不值得保存的宗庙应该毁掉，如果人不去毁，老天爷就亲自动手去毁了。
中外历史上毁掉的宗庙不可胜数，因为随着时代的演进，功德的价值判断在变化。“破四旧”并非文革的发明，如果不抄家不打人，只是单纯的破除旧礼教、树立新风尚，那也是完全可以理解的历史常例。今天我们不毁宗庙，并不意味着我们比红卫兵更懂得历史，我们是从文物保护的意义或者是发展旅游的目的出发的，其实是一种利用神仙和祖宗去赚钱的“文化商人”心理。今天的多数人并不去追询那宗庙里的神祗有什么功德，那些宗庙虽然还在矗立着、维修着，其实在我们的心里，早都毁掉了。因为那些八方神仙和列祖列宗，至少已经一百多年没有保护过我们了。即使西方的基督教天主教，大多数教徒也只是依照文化的惯性例行公事，很多人连圣经都不曾通读的，每个礼拜去忏悔一次，仿佛是道德罚款，出来后继续自私自利，蝇营狗苟，教堂只相当于他们的精神厕所。只有伊斯兰教的穆斯林们，比我们要虔诚，肯动真格的。可是太虔诚了又容易产生排斥“异教徒”的原教旨思维，正如今天中国的“自由主义红卫兵”们，把所有为平民百姓说几句公道话的人都打成“左派”，满脑子不自觉的圣战意识。在他们的心里，是有宗庙的，那就是美国的自由女神。
按照这样比较麻烦的逻辑，那日本应该不应该保存靖国神社呢？那神社里的列位神怪到底对日本人民功德大还是罪过大呢？当今日本的主流思想，当然认为功德大，所以谁当政了都要去参拜。而反对参拜的中国韩国等，则认为是罪过大。可毕竟是人家的宗庙，人家自己不毁，咱们也不能举起十三亿块石头，隔海砸人家玻璃。美国那么霸道，也没有毁伊拉克的宗庙吧。毁庙是还须建庙人的。
耽美书斋推荐浏览： 孔庆东