三是对被规对象而言，“双规”只是内部调查程序，并没有转化敌我矛盾，调查人员政治上、心理上向被规人员诱之以利，使他们相信只要向组织上老实jiāo待清楚问题，可以获得党内从轻处理，避免牢狱之灾，此举往往能突破大部分贪官的心理防线；
四是“双规”比刑事司法过程更不受任何外部力量的监督，诱供、bī供qíng况普遍存在，与我同一监区的江尚荣先生在“双规”期间，就被看守的武警责令在房间中央连续站立72小时，导致全身浮肿送医，媒体曾公开报道过“双规”造成被规对象死亡的案例，当然一律都是“因原有疾病诱发死亡”；
五是在期限方面不受任何限制，可以关你三年五载，具有qiáng大的威慑力，按规定“案件调查的时限为三个月，必要时可延长一个月。案qíng重大或复杂的案件，在延长期内仍不能查结的，可报经立案机关批准后延长调查时间。”这意味着，在实际cao作中，“双规”的期限是由相关调查组和其主管机关自行掌握的，而没有硬xing规定。
就我的经历而言，“双规”过程一手由检察机关主导，整体而言还算是相当文明的。
大部分人只看到“双规”的残酷xing，其实“双规”制度也是保护gān部的一项措施。尽管大部分“双规”过程都有检察机关反贪部门参与，但至少表面上司法机关没有正式介入，而由纪检、监察部门主持，立案、撤案灵活，搞错了不会追究任何人的责任，被规对象可以官复原职（绝大多数qíng况下会调离原先关键岗位）。事实上，确实有相当一批贪官，省部级以上只要涉案金额不超过10万元，省部级以下只要涉案金额不超过5万元，没有其他恶劣社会影响，往往都能得到内部宽大处理，从而避免了5年以上的牢狱之灾。相反，领导gān部一旦进入司法程序，绝大多数qíng况下都会被开除公职，且由于司法机关有冤假错案的追究制度，办案人员只有华山一条路，千方百计把犯罪嫌疑人定罪——没事也要找出点事qíng来！
我自然同意特殊监区中这些同伙们的共同见解：“双规”这个具有中国特色的限制公民人身自由的制度，从法治jīng神和保护*的角度，绝对是站不住脚的。但面对这些不幸落入牢狱之灾的同伴们，我心里还有一个说不出口的看法：在打击职务犯罪方面，“双规”确实发挥了很大的积极作用。
大部分人认为“双规”制度违宪、违法，因为宪法规定：任何政党必须在宪法和法律规定的范围内活动；非经司法机关批准，任何机构和个人不得限制公民人身自由。我觉得中国的法律本来就是共产党一家说了算，修改法律是分分秒秒可以完成的事，中央、国务院制定法律、法规、规章大员们应该不会如此无知、无能，让“双规”明确违宪、违法的。
为此，我特意查找了《中华人民共和国宪法》，其中第三十七条规定“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”我看到这个规定，立即觉得“双规”当然不是逮捕，只是有“法”可依，自然就不属于非法限制公民人身自由的违宪行为了。
“双规”当然是有法可依的。1996年3月17日全国人大通过的《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”该法第六十四条明确规定“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”2000年3月15日全国人大通过的《中华人民共和国立法法》第八条做了完全相同的规定。1997年5月9日全国人大通过的《中华人民共和国行政监察法》对“双规”制度做了明确规定。
因此，可以说，“双规”制度虽然不符合法治和保护*的jīng神，但实际上并不违宪违法，这与下面要谈到的“劳教制度”有着本质上的不同。
160、荒谬的劳教制度
在看守所，我曾经与多名劳教人员打jiāo道。本来市第一看守所主要关押大案、要案的犯罪嫌疑人，但因为凡是市局办理的案件，无论案子大小，抓进来的人一律关进第一看守所，所以就有市公安局公jiāo分局抓进来的小偷、治安总队抓进来的吸毒人员，跟我们这些犯罪嫌疑人关在了一起。他们一般进来一周左右就会收到劳教裁定书，然后等待一个月左右集中送往劳教场所。一些小偷往往也是吸毒人员，其中一位多次被送劳教者，据说是劳教场所担心其不能劳动而费用巨大，所以不愿意接收，跟我在207监房呆了整整四个多月。