沈予白没回避他的目光，说：“老师，我不要求法院一定支持撤销。但我需要法院受理，需要开庭，需要有人在法庭上讨论这个问题。”
老爷子盯着他看了几秒，忽然笑了一下：“你倒是跟小桦从前一个德性。”
他拿起桌上的笔，在起诉状上划了几道，边划边说：“你这诉讼请求写得太宽了。撤销婚姻，理由要写具体，别光写‘欺诈’，把‘隐瞒性取向’写进去，把‘违反诚实信用原则’写进去。另外，你那个兜底条款写得好，最后要是撤销不了，还能判离婚，至少不让当事人空着手出去。”
沈予白接过起诉状，看臧天齐改过的地方，每一条都切中要害。
老爷子又说：“你去找下纪沉那小子，他现在不是在民庭吗？让他帮你看看立案庭那边最近什么风向。别到时候材料递上去，连个审查期都不给直接打回来。”
沈予白点头：“我约了他明天。”
老爷子嗯了一声，又端起茶杯，抿了一口：“这个案子，就算立上了，后面也不好打。你要有心理准备。”
“我知道。”
老爷子看着沈予白，目光里带着点说不清的东西，过了几秒，挥了挥手：“去吧。有什么需要的，再来找我。”看着这些孩子一个个长大，一个个都再努力的推动国家的法治建设，老爷子心里是欣慰的，现在是他们年轻人的世界了，自己只能再还有能力的时候能托一把是一把。
沈予白站起来，走到门口的时候，老爷子在后面说了一句：“你那当事人，让她把证据再捋一遍，尤其是能证明对方婚前就知道自己性取向的材料。这是关键。”
沈予白转身，点了点头，拉开门走了。
第二天，沈予白去法院找了纪沉。
纪沉刚开完一个庭，穿着法袍从审判庭出来，看见沈予白，点了点头，把他带到了自己的办公室。
沈予白把案子简要说了，纪沉听完，靠在椅背里，手指在扶手上轻轻敲了两下。
“材料你都准备好了？”纪沉问。
“准备了。”沈予白把起诉状和证据清单递过去。
纪沉接过去，看了一遍，还给他，说：“材料没问题。但你要有数，立案庭那边最近对这类案子比较谨慎。去年有个类似的，当事人以‘欺诈’为由请求撤销婚姻，立案庭审查了七天，最后还是驳回了。理由是‘不属法定可撤销情形’。”
沈予白问：“那个案子上诉了吗？”
“上了，中院维持了。”纪沉停了一下，又说，“但那个案子的材料不如你这边的扎实。对方只是口头说自己被骗了，没有实质证据。你这边有录音、有照片、还有第三人的证言，不一样。”
沈予白想了想，问：“如果立案庭驳回，复议的成功率有多大？”
纪沉没有直接回答，而是说：“复议的话，你得拿出更有力的法律依据。光靠那几篇学术文章不够，你得找出来，法律虽然没明文规定，但不禁止对‘欺诈’进行扩大解释。民法典第一百四十八条关于欺诈的规定，可适用于所有民事法律行为，婚姻也是民事法律行为。这个逻辑在理论上是通的，但法院认不认，得看具体法官。”
沈予白把这些都记在了笔记本上。
纪沉看着他，忽然说：“这个案子你打算自己代理？”
“是。”
“行。”纪沉站起来，“材料交上去之后，你跟我说一声，我帮你留意着进度。立案庭那边我不方便直接说话，但帮你盯着点时间线还是可以的。”
沈予白也站起来，把文件袋收好，走到门口的时候，纪沉又叫住他：“予白，这个案子要是能立上，说不定真能走出一条路来。”
沈予白回过头，看着纪沉。纪沉没再多说，冲他点了点头。
沈予白回到法援中心，把从臧天齐和纪沉那里得到的意见整理了一遍，重新修改了起诉状和证据清单。证据部分，他把材料分成了三组：第一组是证明程建明性取向的证据，包括照片和孙志远与程建明的微信聊天记录截图；第二组是证明程建明婚前就知情的证据，有一份程建明大学时期在同志论坛发帖的记录，时间是在他和邱颜认识之前；第三组是证明邱颜受到欺诈的证据，包括邱颜的陈述和孙志远上门挑衅的录音。
他把每组证据都写了详细说明，编了页码，装订成册。
程砚那边动作也快，两天后就把程建明公司近三年的财务报表发了过来。沈予白翻了翻，发现有几笔大额转账的记录不太对劲，转出的时间点正好是邱颜决定起诉之前。他把这部分单独抽出来，标注了“疑似转移财产”，也编进了证据目录。
材料准备好之后，沈予白约了邱颜到法援中心，把起诉状给她看了一遍，一条一条解释。邱颜听完，沉默了一会儿，说：“予白，就按你说的办。”
沈予白让她在起诉状和授权委托书上签了字，把材料整理好，第二天一早就去了法院立案庭。
立案庭的窗口坐着一个三十出头的女工作人员，戴着眼镜，表情不冷不热。沈予白把材料递进去，她接过去翻了翻，眉头微微皱了一下。
“撤销婚姻？”她抬头看了沈予白一眼，“你这不属于法定撤销情形。”
沈予白说：“根据民法典第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。婚姻也是民事法律行为，应当适用这一条。”
工作人员又翻了翻材料，把起诉状和证据清单来回看了两遍，没再说什么，只说了句：“材料先放着，我们审查一下，七个工作日内给你答复。”
沈予白点了点头，转身离开了法院。
等立案审查的那几天，沈予白没有闲着。他让小林又查了一批近五年的民事审判指导案例，把其中涉及“欺诈”和“意思表示不真实”的案例全部筛选出来，按照法院级别和时间顺序做了索引。
小林做完这件事，在邮件里跟沈予白说：“沈老师，我查到一个最高院的指导案例，虽然是合同纠纷，但里面有一段说理跟您的案子思路很接近。说的是‘欺诈的认定不以法律明文规定的情形为限，只要一方故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示，即可构成欺诈’。”
沈予白把那个案例找来看了，确实有用。他把那段说理摘出来，写进了补充意见里。
第六天，法院的电话来了。
“沈律师，您的案子立案庭审查过了。您过来一趟，我们当面谈。”
沈予白第二天去了法院。接待他的是立案庭的庭长，姓刘，四十出头，说话不急不慢，但句句在点子上。
刘庭长把材料摆在桌上，看着沈予白说：“沈律师，你这个案子的证据准备得很充分，但问题是，撤销婚姻的法定情形里没有你这一项。我们查了相关的司法解释和审判指引，也没有找到依据。”
沈予白把准备好的补充意见和案例索引递过去，说：“刘庭长，我理解现行法律确实没有明文规定同性骗婚属于可撤销情形。但民法典第一百四十八条是关于欺诈的一般规定，婚姻作为民事法律行为，没有理由被排除在外。我的当事人在结婚前，对方隐瞒了与婚姻有关的重大事实，导致她作出了错误的意思表示。这符合欺诈的构成要件。”
刘庭长翻了翻沈予白递过去的材料，看到最高院那个指导案例的时候，停了一下。他把那段说理看了一遍，抬起头看着沈予白。
“这个案子跟你那个性质不一样，这个是合同纠纷。”
“法理是相通的。”沈予白说，“欺诈的认定标准不因法律行为的类型不同而改变。如果合同中的欺诈可以请求撤销，婚姻中的欺诈没有理由被区别对待。”
刘庭长没接话，把材料又翻了一遍，过了好一会儿才说：“你这个案子，立案庭的意见是不予受理。但你如果要复议，可以走程序。”